Vous investissez dans de grandes ou de petites actions ?

1. Les principales valeurs technologiques ont enregistré des rendements phénoménaux ces dernières années. Aidé, entre autres, par le covid et, plus récemment, par les avancées technologiques en matière d'intelligence artificielle. La récente performance boursière des « sept magnifiques », les 7 plus grandes valeurs technologiques américaines, a donc entraîné un rendement quasi total de l'indice boursier. Ce n'est pas que la technologie soit absente des petites entreprises : il s'agit du 4e secteur le plus important dans le classement Russell 2000, avec 13,6 %. Mais en partie en raison de la forte popularité des « sept », le poids technologique du S&P500 s'élève désormais à 29,8 %.
2. Les banques régionales américaines ont connu une période difficile ces dernières années. L'octroi de prêts à long terme et leur financement par des dépôts à court terme ont dû intervenir lorsque les taux d'intérêt ont commencé à monter en flèche. Et ces banques régionales sont principalement incluses dans les indices des petites capitalisations.
3. Le Russell 2000 a également une pondération immobilière plus forte. Ici aussi, la combinaison de la pandémie et de la hausse des taux d'intérêt a particulièrement touché le marché des bureaux et les centres commerciaux.

Cela signifie que la performance des indices des petites capitalisations était inférieure à celle des grandes capitalisations. Ce qui entraîne à son tour un coup de pouce : la hausse des indices attire de nouveaux investisseurs, crée une dynamique positive et augmente encore les valorisations. Que nous réserve l'avenir ? Nous pouvons seulement constater que la valorisation des grandes capitalisations a fortement augmenté ces dernières années et que la différence de valorisation entre les grandes et les petites entreprises est désormais proche de ses limites historiques. Où la valorisation de nombreuses petites entreprises se situe à des niveaux normaux à bas, tandis que celle des plus grandes entreprises semble plutôt chère.

Valeur ou croissance ? Qualité !

Une autre observation de l'étude universitaire de Fama & French est qu'en moyenne, les actions « bon marché » obtiennent de meilleurs résultats que les actions « chères ». Cela se traduit souvent par « valeur » par rapport à « croissance ». Où la valeur, c'est-à-dire les actions bon marché, se sont historiquement légèrement mieux comportées à long terme.

Chez Value Square, nous pensons toutefois que la division des actions entre « valeur » et « croissance » est un peu mal choisie. La dénomination semble impliquer que les actions dont la valorisation est moins élevée, les actions « de valeur », ne peuvent pas croître. Et que les entreprises qui sont chères en bourse enregistrent par définition une croissance positive et élevée. La réalité, cependant, est que de nombreuses entreprises boursières sont relativement bon marché, mais enregistrent également une croissance bonne et rentable.

Vous pouvez détecter ces entreprises, entre autres, en sélectionnant des entreprises qui offrent un rendement élevé sur leur capital utilisé. Par définition, un rendement élevé implique que seules les entreprises rentables sont sélectionnées. Les startups et les entreprises qui ont de grands projets, mais qui ont encore tout à prouver, sont alors évitées.

La deuxième partie de ce ratio est également importante : un rendement élevé du capital utilisé, le Return On Capital Employed (ROCE), implique que le capital utilisé reste limité. De cette manière, les entreprises qui ont besoin de beaucoup d'investissements supplémentaires pour se développer sont également exclues. À moins qu'il n'y ait des frais élevés en retour.

Les actions ayant un ROCE élevé ont donc enregistré de meilleurs rendements par le passé. Cela se voit clairement lorsque nous avons à nouveau divisé les actions du S&P500 en deux groupes : cette fois, nous examinons celles dont le ROCE est supérieur à la moyenne par rapport à la moyenne. Le graphique ci-dessous illustre les résultats.

De plus, nous pensons qu'un investisseur ne doit jamais ignorer le prix payé. Si, outre la qualité, le prix, la valorisation du titre, étaient également pris en compte, cela se serait historiquement traduit par des rendements encore plus élevés. Dans le graphique ci-dessous, nous avons également divisé le segment classé dans la catégorie « haute qualité » en actions présentant un ratio cours/bénéfices et une valeur comptable faibles, par rapport aux actions plus chères selon ces ratios. Cela aurait historiquement encore stimulé les rendements et aurait continué à fonctionner ces derniers temps.

La conclusion semble donc logique : les meilleurs rendements ont été obtenus grâce à un portefeuille diversifié d'actions dans des sociétés qui génèrent un rendement élevé sur leur capital utilisé et où, dans cette catégorie, l'accent est mis sur celles qui se négocient à des valorisations acceptables ou peu coûteuses.

Ces critères résisteront-ils à l'épreuve du temps ? Seul l'avenir nous le dira...

Chez Value Square, nous ne croyons pas à l'existence d'une boule de cristal. Les résultats des tests antérieurs et ceux du passé ne constituent jamais une garantie des rendements futurs. Pour plus d'informations sur cette étude ou cette stratégie, n'hésitez pas à contacter Value Square.

Références

[1] Fama, E.F. ; French, K.R. (1993). « Facteurs de risque courants influant sur les rendements des actions et des obligations ». Journal d'économie financière.

[2] L'indice européen des petites capitalisations n'existe que depuis fin décembre 2000 et il a donc été utilisé comme point de départ pour l'analyse des indices européens.

[3] Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla

‍