Les achats d'actions d'initiés sont-ils vraiment positifs pour l'action ?

C'est un vieux dicton boursier : si la direction d'une entreprise achète des actions, c'est un signe positif. Cela semble instinctivement correct : c'est le chef d'entreprise ou le dirigeant qui connaît le mieux son entreprise et est donc le mieux à même d'évaluer si sa propre action est surestimée ou sous-évaluée. Donc, s'il achète plus d'actions avec son propre argent, cela devrait être un indicateur positif pour les investisseurs. Mais est-ce également vrai si des chiffres précis sont ajoutés ?

Une étude intéressante du Wall Street Journal a examiné 1 400 achats d'initiés effectués par des dirigeants de sociétés du S&P 500. Cela montre deux choses :

1) Les initiés achètent souvent après une chute brutale de l'action. Il y a une explication logique à cela en soi : c'est un moyen pour les chefs d'entreprise d'envoyer un signal de confiance au marché : « Le titre a récemment été sanctionné, mais nous y croyons toujours ! »

2) En moyenne, le cours de l'action augmente de 2 % le mois suivant les achats d'initiés. Après cela, l'effet s'est joué. Bien entendu, les moyennes ne veulent pas tout dire : dans 39 % des cas, le placement de l'initié est déficitaire au bout d'un mois.

En résumé : les achats d'initiés constituent donc certainement un signal positif. Cependant, l'effet ne doit pas non plus être surestimé. Et pour un investisseur de long terme, même s'il est « agréable d'avoir des initiés du côté acheteur », ce n'est certainement pas une condition suffisante pour acheter plus aveuglément « parce qu'un initié a également acheté ».

‍

Une source : https://www.wsj.com/finance/stocks/is-it-really-a-good-sign-when-executives-buy-their-own-stock-we-ran-the-numbers-2655b232?mod=Searchresults&pos=1&page=1

‍